Hoy he pasado cerca de un hospital y apenas a cien metros estaban perforando el suelo. El ruido se oía en toda la calle, no quiero saber lo que pensarían los enfermos en el hospital. El otro día, podaban los árboles que hay a su alrededor, y lo hacían subidos en un elevador, que al moverse emitía pitidos avisando a los viandantes de su cercanía. Podría hablar de esos pequeños coches aspiradores que recorren las aceras haciendo un ruido ensordecedor y que molestan a los que vamos a pie, pero no lo haré.
Como es lógico, del hospital salen y entran ambulancias. Y lo razonable sería que las que salen a un servicio urgente o las que están llegando, no mantuvieran la sirena en marcha en las cercanías del hospital para no molestar o perturbar a los enfermos, pero no lo hacen.
Cuando uno ve las barbaridades que se hacen y las molestias que innecesariamente ocasionamos, entiendes por qué Valencia es la ciudad más ruidosa del mundo, y parece que no estamos dispuestos a perder el título.
¿Para cuando la gente tendrá más concienciación? ¿Para cuándo campanas acústicas que no dejen salir el ruido y donde los obreros puedan trabajar sin perturbar la paz de su entorno o añadir más estrés al ciudadano en las grandes ciudades? ¿No tenemos ingenieros suficientes? Parece más bien que lo que no tenemos es cerebro ...
Un saludo
|
martes, 26 de octubre de 2010
miércoles, 20 de octubre de 2010
El lagarto que sirve para mejorar los motores
Aunque parezca increible, existen animales que con el paso de los millones de años de existencia y de evolución, han desarrollado sistemas fantásticos de adaptación a su medio.
A alguien se le ocurrió que un lagarto que se arrastra por el desierto todos los días, debería sufrir un desgaste considerable por el rozamiento de la arena sobre su cuerpo, y que a estas alturas, con la abrasión sufrida no debería haber lagartos en los desiertos del mundo. El conocer como estos animales se han adaptado permitirá desarrollar nuevas tecnologías para fabricar motores más duraderos, con menos rozamiento, menos consumo y menos lubricantes contaminantes.
Os dejo otra noticia que me parece muy interesante sobre lo que se cuece en Europa respecto a la natalidad, la maternidad y los derechos de la mujer. Solo quiero destacar que si no queremos subir la edad de jubilación y vivir en un país de ancianos rodeados de otros países ancianos, necesitamos natalidad. Y eso no es posible en un mercado laboral que penaliza a las mujeres por tener hijos y no permite a los padres conciliar horarios para cuidarlos en vez de dejarlos todo el día con los abuelos o en guarderías de pago. Me gustó la idea propuesta hace algún tiempo de que las pensiones del futuro también dependieran de los hijos que uno hubiera tenido, ya que una pareja joven sin hijos dispone de más dinero en su juventud que una con ellos.
Saludos
A alguien se le ocurrió que un lagarto que se arrastra por el desierto todos los días, debería sufrir un desgaste considerable por el rozamiento de la arena sobre su cuerpo, y que a estas alturas, con la abrasión sufrida no debería haber lagartos en los desiertos del mundo. El conocer como estos animales se han adaptado permitirá desarrollar nuevas tecnologías para fabricar motores más duraderos, con menos rozamiento, menos consumo y menos lubricantes contaminantes.
Os dejo otra noticia que me parece muy interesante sobre lo que se cuece en Europa respecto a la natalidad, la maternidad y los derechos de la mujer. Solo quiero destacar que si no queremos subir la edad de jubilación y vivir en un país de ancianos rodeados de otros países ancianos, necesitamos natalidad. Y eso no es posible en un mercado laboral que penaliza a las mujeres por tener hijos y no permite a los padres conciliar horarios para cuidarlos en vez de dejarlos todo el día con los abuelos o en guarderías de pago. Me gustó la idea propuesta hace algún tiempo de que las pensiones del futuro también dependieran de los hijos que uno hubiera tenido, ya que una pareja joven sin hijos dispone de más dinero en su juventud que una con ellos.
Saludos
lunes, 18 de octubre de 2010
Muerte por exceso de éxito
Cuando alguien consigue un éxito inusitado por una idea a veces se ve abrumado por decenas de peticiones a su alrededor para que salga en programas, promociones, haga presentaciones o imparta conferencias.
Puede ser más sencillo, es el caso de una persona capaz, esmerada, que obtiene buenos resultados por su trabajo y entonces la faena no hace más que crecer con el beneplácito del resto de compañeros que no tienen nada que hacer o hacen lo justo.
En España, el concepto de trabajo es un poco vago. Se te paga lo mismo que al de al lado, aunque si rindes más se espera que lo sigas haciendo, aún cuando los dos cobréis el mismo sueldo.
Recuerdo cuando en el colegio tenía un compañero que hacía las cuestiones o ejercicios reduciendo el tiempo que empleaba a hacerlo al máximo. Eran opcionales, y su criterio se basaba en que por mal que los hiciera, y por poco trabajados que estuvieran, algo le subirían la nota por el simple hecho de hacerlos.
Mientras, otros tontos como yo, ponían empeño en hacerlos bien. Al final del curso, los dos obteníamos la misma nota. Así que decidí ser menos exigente conmigo mismo y hacerlos como él. Inmediatamente me bajaron la nota y la profesora me recriminó que estaba poniendo menos esfuerzo. Así se nos enseña en España.
El concepto por tanto, cuando te pasa eso de pequeño y luego algunas otras veces de adulto, cambia radicalmente. Objetivo: mínimo esfuerzo y máximo sueldo.
Os dejó una noticia curiosa aquí, que nada tiene que ver con el post, pero si con la concepción de lo que implica tener una vivienda en propiedad.
Saludos
Puede ser más sencillo, es el caso de una persona capaz, esmerada, que obtiene buenos resultados por su trabajo y entonces la faena no hace más que crecer con el beneplácito del resto de compañeros que no tienen nada que hacer o hacen lo justo.
En España, el concepto de trabajo es un poco vago. Se te paga lo mismo que al de al lado, aunque si rindes más se espera que lo sigas haciendo, aún cuando los dos cobréis el mismo sueldo.
Recuerdo cuando en el colegio tenía un compañero que hacía las cuestiones o ejercicios reduciendo el tiempo que empleaba a hacerlo al máximo. Eran opcionales, y su criterio se basaba en que por mal que los hiciera, y por poco trabajados que estuvieran, algo le subirían la nota por el simple hecho de hacerlos.
Mientras, otros tontos como yo, ponían empeño en hacerlos bien. Al final del curso, los dos obteníamos la misma nota. Así que decidí ser menos exigente conmigo mismo y hacerlos como él. Inmediatamente me bajaron la nota y la profesora me recriminó que estaba poniendo menos esfuerzo. Así se nos enseña en España.
El concepto por tanto, cuando te pasa eso de pequeño y luego algunas otras veces de adulto, cambia radicalmente. Objetivo: mínimo esfuerzo y máximo sueldo.
Os dejó una noticia curiosa aquí, que nada tiene que ver con el post, pero si con la concepción de lo que implica tener una vivienda en propiedad.
Saludos
domingo, 10 de octubre de 2010
Tú o yo
Veo los informes del paro en España y la mitad de los jóvenes vive con sus padres y no tiene trabajo, ni posibilidades de tenerlo. Es cierto que en Europa están mejor, pero el paro juvenil también es alto, y la emancipación parece que no llega.
Por lo visto, hace falta crecer y consumir "a tope" para que seamos necesarios todos produciendo y haciendo girar la rueda. Ya dije en el pasado que el crecimiento perpetuo no es viable. El planeta no soportara a todos sus habitantes consumiendo y dilapidando recursos para que todos podamos tener un "trabajo de mierda" donde seamos explotados al mismo tiempo.
Con el crecimiento poblacional, con Latinoamérica creciendo y con los chinos queriendo alcanzar "nuestro inmejorable" estándar de vida, nos estamos condenando a todos. Creo que el modelo productivo que hoy conocemos no tiene futuro, aunque no oigo a los economistas, a la ONU o a los asistentes y conferenciantes que cada año se reúnen en Doha hablar del cambio de modelo productivo.
En las familias actuales los padres son los abuelos, y los verdaderos padres trabajan frenéticamente, apuntan a sus hijos a jornadas maratonianas de actividades extraescolares mientras se matan a trabajar haciendo horas para pagarlo todo. A lo mejor el nuevo modelo debería pasar porque uno de los cónyuges (el que fuera) se quedara en casa cuidando, educando y formando a los hijos, bajando a comprar o cuidando la casa. Dado que a lo mejor las dos personas de la pareja quieren triunfar en la vida, ¿por qué no migrar a un modelo de trabajo donde el hombre y la mujer pudieran trabajar o retirarse del empleo en ciclos de cinco años? Algo así como poner una carta en la baraja y retirar otra. ¿Por qué no sumar los años trabajados de los dos para pagar una única pensión?
Hoy había un montón de adolescentes fumando porros y subidos a los toboganes donde mis hijos intentaban subir para jugar. Un padre molesto los ha echado, uno no ha querido apartarse para que los nanos jueguen. Se reúnen a las 3 de la mañana y ponen música tecno, según me contaba un amigo que vive por allí y está harto. ¿Donde estaban sus padres? ¿Quien controlaba a esos críos? ¿Qué futuro les espera, si muchos ya han decidido no estudiar porque no van a encontrar trabajo y seguirán viviendo con sus padres?
Hace falta un cambio de modelo. Este se ha agotado.
Saludos
Por lo visto, hace falta crecer y consumir "a tope" para que seamos necesarios todos produciendo y haciendo girar la rueda. Ya dije en el pasado que el crecimiento perpetuo no es viable. El planeta no soportara a todos sus habitantes consumiendo y dilapidando recursos para que todos podamos tener un "trabajo de mierda" donde seamos explotados al mismo tiempo.
Con el crecimiento poblacional, con Latinoamérica creciendo y con los chinos queriendo alcanzar "nuestro inmejorable" estándar de vida, nos estamos condenando a todos. Creo que el modelo productivo que hoy conocemos no tiene futuro, aunque no oigo a los economistas, a la ONU o a los asistentes y conferenciantes que cada año se reúnen en Doha hablar del cambio de modelo productivo.
En las familias actuales los padres son los abuelos, y los verdaderos padres trabajan frenéticamente, apuntan a sus hijos a jornadas maratonianas de actividades extraescolares mientras se matan a trabajar haciendo horas para pagarlo todo. A lo mejor el nuevo modelo debería pasar porque uno de los cónyuges (el que fuera) se quedara en casa cuidando, educando y formando a los hijos, bajando a comprar o cuidando la casa. Dado que a lo mejor las dos personas de la pareja quieren triunfar en la vida, ¿por qué no migrar a un modelo de trabajo donde el hombre y la mujer pudieran trabajar o retirarse del empleo en ciclos de cinco años? Algo así como poner una carta en la baraja y retirar otra. ¿Por qué no sumar los años trabajados de los dos para pagar una única pensión?
Hoy había un montón de adolescentes fumando porros y subidos a los toboganes donde mis hijos intentaban subir para jugar. Un padre molesto los ha echado, uno no ha querido apartarse para que los nanos jueguen. Se reúnen a las 3 de la mañana y ponen música tecno, según me contaba un amigo que vive por allí y está harto. ¿Donde estaban sus padres? ¿Quien controlaba a esos críos? ¿Qué futuro les espera, si muchos ya han decidido no estudiar porque no van a encontrar trabajo y seguirán viviendo con sus padres?
Hace falta un cambio de modelo. Este se ha agotado.
Saludos
viernes, 8 de octubre de 2010
El viento y el agua, grandes aliados
En el post anterior os hablé de la energía eólica y las baterías de los coches. Como ya comenté, desde Red Eléctrica de España veían con buenos ojos emplear todo el excedente de energía eléctrica eólica (que se produce por la noche) en recargar las baterías de los coches eléctricos.
Sin embargo, en estos momentos hay pocos coches y prácticamente no hay estaciones de recarga para baterías, así que algunas eléctricas se están planteando si merece la pena perder todos esos kilovatios producidos cuando no hay demanda.
Y parece que la respuesta, que antes era que sí, ahora es que no. Por eso, se están planteando construir centrales de bombeo, con la idea de emplear esos kilovatios "perdidos" en subir agua a una balsa por la noche, para posteriormente dejarla caer y producir electricidad con turbinas. La idea es acumular agua cuando nadie les compra ese excedente de electricidad, y convertir de nuevo el agua en electricidad en las horas donde hay más demanda eléctrica y se paga más cara. ¿Quiere eso decir que ahora al lado de los parques eólicos veremos pronto balsas de agua?
Tampoco se sabe con seguridad a qué precio se pagará esta electricidad, ni se podrá asociar el exceso de producción eléctrica de un parque eólico a un sistema de generación eléctrico por bombeo. Ahora mismo, la energía producida en exceso por un parque eólico simplemente se pierde y no se le paga al productor; y el que tiene un sistema de bombeo de agua, paga la electricidad gastada en subir el agua a la balsa como cualquiera de nosotros en su casa, solo que luego, cuando genera electricidad la cobra más cara.
Saludos
Sin embargo, en estos momentos hay pocos coches y prácticamente no hay estaciones de recarga para baterías, así que algunas eléctricas se están planteando si merece la pena perder todos esos kilovatios producidos cuando no hay demanda.
Y parece que la respuesta, que antes era que sí, ahora es que no. Por eso, se están planteando construir centrales de bombeo, con la idea de emplear esos kilovatios "perdidos" en subir agua a una balsa por la noche, para posteriormente dejarla caer y producir electricidad con turbinas. La idea es acumular agua cuando nadie les compra ese excedente de electricidad, y convertir de nuevo el agua en electricidad en las horas donde hay más demanda eléctrica y se paga más cara. ¿Quiere eso decir que ahora al lado de los parques eólicos veremos pronto balsas de agua?
Tampoco se sabe con seguridad a qué precio se pagará esta electricidad, ni se podrá asociar el exceso de producción eléctrica de un parque eólico a un sistema de generación eléctrico por bombeo. Ahora mismo, la energía producida en exceso por un parque eólico simplemente se pierde y no se le paga al productor; y el que tiene un sistema de bombeo de agua, paga la electricidad gastada en subir el agua a la balsa como cualquiera de nosotros en su casa, solo que luego, cuando genera electricidad la cobra más cara.
Saludos
miércoles, 6 de octubre de 2010
El coche eléctrico
Hace poco estuve en una conferencia de Red Eléctrica de España (REE), más conocida como el Operador del Sistema eléctrico español. Las preguntas de los asistentes fueron claras al respecto. ¿Soportará la red eléctrica estatal el peso de todos los coches eléctricos cuando el parque de coches respetuosos con el Medio Ambiente aumente?
Este problema, la necesidad de recargar los coches, y el riesgo de que con el tiempo, buena parte de los 31 millones de coches que hay en España termine siendo eléctrico centró la atención de todos los asistentes durante algunos minutos.
Los conferenciantes dieron cifras y mostraron el proyecto REVE (Regulación Eólica con Vehículos Eléctricos) consistente en emplear la electricidad producida en los parques eólicos por la noche, en cargar las baterías de los nuevos coches, ya que a veces, esta energía se pierde porque la oferta eléctrica es mayor que la demanda, es decir, se produce más energía eléctrica de la necesaria (sobretodo por la noche).
Desde REE se aboga por cargar las baterías lentamente por la noche, cuando la demanda de electricidad es menor y porque una recarga lenta permite un mayor número de vehículos conectados. ¿Cuántos coches soportaría el sistema en estas condiciones? Desde luego no 31 millones de coches, ni siquiera el 20% de esa cifra sería tolerada por el sistema. La cifras no oficiales no eran optimistas por encima de los dos millones de vehículos. De hecho, el escenario contemplaba 3 millones de vehículos a conectar al sistema eléctrico en el año 2020, cuando habría 45.000 MW instalados en España frente a los 20.000 MW actuales.
La segunda pregunta también fue certera: ¿Por qué la gente iba a conectar el coche por la noche ayudando así a nivelar la demanda eléctrica del país cuando el precio del kilovatio hora es el mismo que durante el día? ¿Por qué esperar a la noche si he empleado el coche esta mañana y he de volverlo a utilizar por la tarde y no quiero quedarme tirado?
Evidentemente el objetivo de nivelar la curva de demanda de electricidad en España por parte de REE y las necesidades de los usuarios son discrepantes. Aunque los intereses de los parques eólicos en España busquen la manera de no perder el exceso de kWh generados por la noche y que nadie les está pagando, cuestión más notoria ahora si cabe por la crisis económica y el descenso de la demanda, no está claro que los usuarios se adapten a esta medida.
El objetivo, disminuir la emisión de gases de efecto invernadero (GEI), de los que el transporte es responsable del 20%. Pero, ¿que precio tendría esta electricidad? La energía eólica es hoy la más rentable y barata de las energías renovables, a gran distancia de la fotovoltaica y la térmica, pero sigue siendo cara. De los 5000 millones de euros de déficit de tarifa, 1500 millones de euros son eólicos, aunque proporcionan el 16% de la energía consumida en España.
¿A más coches eléctricos, más déficit de tarifa y más subirá la electricidad? La respuesta está clara, hemos de aceptar la subida para reducir los gases de efecto invernadero, ¿quien dijo que ser verde era barato? Pero, ¿la eólica puede cubrir con su capacidad de generación toda la energía necesaria si el número de coches eléctricos llegara a ser de la mitad del total? La respuesta es que no. Aunque claro, en España estamos casi en 20.000 MW eólicos y hay estudios que hablan de que en España se pueden ubicar al menos 100.000 MW, es decir, que queda recorrido.
Desde hace varios años se están probando sistemas muy avanzados y tecnologías especiales para recargar los vehículos, aunque aún no podamos verlas. Por lo visto técnicamente sería viable que si la demanda eléctrica en un momento dado fuera mayor que la producida, podríamos consumir la corriente de las baterías de nuestros coches para mantener la demanda eléctrica del país, y cuando la demanda disminuyera o entraran en servicio más centrales para cubrir la subida de la demanda, las baterías de nuestros coches dejarían de enviar energía a la red eléctrica y continuarían de nuevo con su proceso de carga.
Otra cosa sería si se nos pagaría por la energía descargada de nuestras baterías y si a las 8am podríamos encontrarnos con la batería descargada y con la imposibilidad de arrancar el coche para ir al trabajo.
Así que si queremos más coches eléctricos deberemos acostumbrarnos a ver más "molinillos" en el paisaje, porque a fecha de hoy, y si descontamos a la nuclear, no existe otra renovable más barata (la hidráulica depende del agua disponible cada año).
Sin embargo existe otro problema. No podemos pretender que los usuarios solo recarguen por la noche, porque cuando las baterías envejezcan (emplean la misma tecnología que las de los móviles), habrá que cargarlas más veces y con recorridos más cortos.
Se planteó que el usuario dejara las suyas y se llevara otras ya cargadas en la estación de recarga (que las cargaría por la noche), pero ¿quien querría cambiar las baterías nuevas de su coche recién comprado por otras que puede que estén a punto de caer porque tienen tres años? Otra cuestión es la fiabilidad de no quedarse tirado por no estar las mismas ya en condiciones deplorables. ¿Haría la "electrolinera" algún tipo de chequeo a la batería antes de aceptarla?
Uno de los conferenciantes fue más claro: ¿Os imagináis circular por la M-40 de Madrid con el 10% de los coches parados en mitad de la carretera por falta de batería?
Saludos
Este problema, la necesidad de recargar los coches, y el riesgo de que con el tiempo, buena parte de los 31 millones de coches que hay en España termine siendo eléctrico centró la atención de todos los asistentes durante algunos minutos.
Los conferenciantes dieron cifras y mostraron el proyecto REVE (Regulación Eólica con Vehículos Eléctricos) consistente en emplear la electricidad producida en los parques eólicos por la noche, en cargar las baterías de los nuevos coches, ya que a veces, esta energía se pierde porque la oferta eléctrica es mayor que la demanda, es decir, se produce más energía eléctrica de la necesaria (sobretodo por la noche).
Desde REE se aboga por cargar las baterías lentamente por la noche, cuando la demanda de electricidad es menor y porque una recarga lenta permite un mayor número de vehículos conectados. ¿Cuántos coches soportaría el sistema en estas condiciones? Desde luego no 31 millones de coches, ni siquiera el 20% de esa cifra sería tolerada por el sistema. La cifras no oficiales no eran optimistas por encima de los dos millones de vehículos. De hecho, el escenario contemplaba 3 millones de vehículos a conectar al sistema eléctrico en el año 2020, cuando habría 45.000 MW instalados en España frente a los 20.000 MW actuales.
La segunda pregunta también fue certera: ¿Por qué la gente iba a conectar el coche por la noche ayudando así a nivelar la demanda eléctrica del país cuando el precio del kilovatio hora es el mismo que durante el día? ¿Por qué esperar a la noche si he empleado el coche esta mañana y he de volverlo a utilizar por la tarde y no quiero quedarme tirado?
Evidentemente el objetivo de nivelar la curva de demanda de electricidad en España por parte de REE y las necesidades de los usuarios son discrepantes. Aunque los intereses de los parques eólicos en España busquen la manera de no perder el exceso de kWh generados por la noche y que nadie les está pagando, cuestión más notoria ahora si cabe por la crisis económica y el descenso de la demanda, no está claro que los usuarios se adapten a esta medida.
El objetivo, disminuir la emisión de gases de efecto invernadero (GEI), de los que el transporte es responsable del 20%. Pero, ¿que precio tendría esta electricidad? La energía eólica es hoy la más rentable y barata de las energías renovables, a gran distancia de la fotovoltaica y la térmica, pero sigue siendo cara. De los 5000 millones de euros de déficit de tarifa, 1500 millones de euros son eólicos, aunque proporcionan el 16% de la energía consumida en España.
¿A más coches eléctricos, más déficit de tarifa y más subirá la electricidad? La respuesta está clara, hemos de aceptar la subida para reducir los gases de efecto invernadero, ¿quien dijo que ser verde era barato? Pero, ¿la eólica puede cubrir con su capacidad de generación toda la energía necesaria si el número de coches eléctricos llegara a ser de la mitad del total? La respuesta es que no. Aunque claro, en España estamos casi en 20.000 MW eólicos y hay estudios que hablan de que en España se pueden ubicar al menos 100.000 MW, es decir, que queda recorrido.
Desde hace varios años se están probando sistemas muy avanzados y tecnologías especiales para recargar los vehículos, aunque aún no podamos verlas. Por lo visto técnicamente sería viable que si la demanda eléctrica en un momento dado fuera mayor que la producida, podríamos consumir la corriente de las baterías de nuestros coches para mantener la demanda eléctrica del país, y cuando la demanda disminuyera o entraran en servicio más centrales para cubrir la subida de la demanda, las baterías de nuestros coches dejarían de enviar energía a la red eléctrica y continuarían de nuevo con su proceso de carga.
Otra cosa sería si se nos pagaría por la energía descargada de nuestras baterías y si a las 8am podríamos encontrarnos con la batería descargada y con la imposibilidad de arrancar el coche para ir al trabajo.
Así que si queremos más coches eléctricos deberemos acostumbrarnos a ver más "molinillos" en el paisaje, porque a fecha de hoy, y si descontamos a la nuclear, no existe otra renovable más barata (la hidráulica depende del agua disponible cada año).
Sin embargo existe otro problema. No podemos pretender que los usuarios solo recarguen por la noche, porque cuando las baterías envejezcan (emplean la misma tecnología que las de los móviles), habrá que cargarlas más veces y con recorridos más cortos.
Se planteó que el usuario dejara las suyas y se llevara otras ya cargadas en la estación de recarga (que las cargaría por la noche), pero ¿quien querría cambiar las baterías nuevas de su coche recién comprado por otras que puede que estén a punto de caer porque tienen tres años? Otra cuestión es la fiabilidad de no quedarse tirado por no estar las mismas ya en condiciones deplorables. ¿Haría la "electrolinera" algún tipo de chequeo a la batería antes de aceptarla?
Uno de los conferenciantes fue más claro: ¿Os imagináis circular por la M-40 de Madrid con el 10% de los coches parados en mitad de la carretera por falta de batería?
Saludos
lunes, 4 de octubre de 2010
Los buenos, ¿son buenos porque les compensa?
Hace poco vi la película de 1975 de Kirk Douglas "Los justicieros del Oeste", donde un sheriff persigue a un pistolero por todo el oeste americano.
El sheriff tiene aspiraciones políticas y pretende ser senador y dejar el cargo de sheriff una vez haya detenido al último criminal importante de una banda de atracadores y bandidos a los que ha estado persiguiendo durante meses. Espera así, crearse una fama que le permita lograr los votos necesarios para ir a Washington.
Sin embargo, sus hombres, leales al principio y que forman parte del pequeño ejército federal que le sigue y que busca y captura criminales, no ve claro lo que sucederá cuando los abandone por la política. Efectivamente ha buscado para ellos un puesto de trabajo, pero su remuneración promete ser muy inferior a la actual, por lo que al final, y a cambio de dinero, sus ayudantes terminan poniéndose del lado del criminal y marchándose con él cuando éste los corrompe.
Aunque el caso es un tanto extremo, presenta bastante bien la idea, que es expuesta durante la película por el criminal, de que "uno es bueno mientras le compensa", porque de no ser así, forma parte del grupo de los tontos, y a nadie le gusta que se aprovechen de uno. Podríamos entrar en el tema de la moralidad, la lealtad o los principios, pero no es lo que pretendo aquí. Los hombres que terminan traicionando al sheriff se oponen a perder la remuneración que tanto les ha costado alcanzar y por la que tantas veces han arriesgado la vida. Consideran que les pertenece, que se la han ganado por su valía, por el hecho de llegar vivos hasta el momento, por los años que han ocupado el puesto, o por reconocimiento a su experiencia.
Haciendo un símil, es lo que pasa cuando políticos, empresarios, sindicatos, funcionarios u otros estamentos se venden para obtener réditos que no les pertenecen, pero con la consigna interna de que nadie valorará su trabajo ni se acordará de ellos cuando dejen de ocupar el puesto. Así que si no puedo obtener reconocimiento, si mi trabajo se considera solo una obligación, si cuando lo hago bien no obtengo ni siquiera el beneplácito, ¿por qué no puedo premiarme yo mismo?
Al final, ¿son derechos adquiridos que no queremos perder?, ¿se trata de ambición?, ¿es falta de reconocimiento a nuestra carrera profesional?
Saludos
El sheriff tiene aspiraciones políticas y pretende ser senador y dejar el cargo de sheriff una vez haya detenido al último criminal importante de una banda de atracadores y bandidos a los que ha estado persiguiendo durante meses. Espera así, crearse una fama que le permita lograr los votos necesarios para ir a Washington.
Sin embargo, sus hombres, leales al principio y que forman parte del pequeño ejército federal que le sigue y que busca y captura criminales, no ve claro lo que sucederá cuando los abandone por la política. Efectivamente ha buscado para ellos un puesto de trabajo, pero su remuneración promete ser muy inferior a la actual, por lo que al final, y a cambio de dinero, sus ayudantes terminan poniéndose del lado del criminal y marchándose con él cuando éste los corrompe.
Aunque el caso es un tanto extremo, presenta bastante bien la idea, que es expuesta durante la película por el criminal, de que "uno es bueno mientras le compensa", porque de no ser así, forma parte del grupo de los tontos, y a nadie le gusta que se aprovechen de uno. Podríamos entrar en el tema de la moralidad, la lealtad o los principios, pero no es lo que pretendo aquí. Los hombres que terminan traicionando al sheriff se oponen a perder la remuneración que tanto les ha costado alcanzar y por la que tantas veces han arriesgado la vida. Consideran que les pertenece, que se la han ganado por su valía, por el hecho de llegar vivos hasta el momento, por los años que han ocupado el puesto, o por reconocimiento a su experiencia.
Haciendo un símil, es lo que pasa cuando políticos, empresarios, sindicatos, funcionarios u otros estamentos se venden para obtener réditos que no les pertenecen, pero con la consigna interna de que nadie valorará su trabajo ni se acordará de ellos cuando dejen de ocupar el puesto. Así que si no puedo obtener reconocimiento, si mi trabajo se considera solo una obligación, si cuando lo hago bien no obtengo ni siquiera el beneplácito, ¿por qué no puedo premiarme yo mismo?
Al final, ¿son derechos adquiridos que no queremos perder?, ¿se trata de ambición?, ¿es falta de reconocimiento a nuestra carrera profesional?
Saludos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)