Perdonad que escriba poco este último par de semanas, pero tengo razones claras y consumadas para tan aparente vagancia. Por una parte, mi hija estuvo bastante enferma (vino el médico de urgencias y aún tuvimos que llevarla allí dos veces más). Aunque todo pasó.
Por otra parte, un familiar me regaló hace varios años una novela medieval, que me tiene enganchado, así que de momento por las noches ando en eso.
Si faltaba poco tengo como administrador de mi garaje a un desconsiderado ser, nacido de las más profundas y hediondas cloacas, que me está tocando las narices y que promete sacar lo peor de mi, si me obliga a explicarle cual es su trabajo y cuales son las consecuencias legales de la desidia y de hacer oídos sordos a lo que es de ley.
Y por si no fuera bastante soy el presidente de esta mi comunidad, lo que estos meses me está dando bastante faena porque parece que son muchos los que pasan los deberes al siguiente sin tan siquiera empezarlos. Y estamos siempre esos idiotas a los que nos gusta el orden y la buena vecindad y que soñamos con las cosas bien hechas. Gajes del carácter.
Por eso os pido humildemente que soportéis mi mala regularidad en las próximas semanas y que espero superar pronto, pues tengo en mente comentaros algunos textos bastante interesantes pero que todavía no he podido adquirir.
Pero todo llegará.
Gracias
Saludos a todos.
|
sábado 24 de octubre de 2009
Ahorro de energía - UPV (II)
Este viernes, 23 de octubre del 2009, me he enterado de que el periódico Levante - El mercantil valenciano, en una de sus páginas (la 16), ha hecho una entrevista al vicerrector de TIC de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV), Vicente Botti y a Guillermo García Núñez, ingeniero informático perteneciente al Dpto. de Sistemas Informáticos y Computación de la UPV, quien ha creado una aplicación para gestionar y reducir el consumo eléctrico de los ordenadores de esa universidad.
La verdad es que he leído el artículo con detenimiento, y he sacado algunas conclusiones.
Al final de la entrevista, el vicerrector comenta que se pretende que otras administraciones y empresas puedan utilizar esta aplicación, lo cual me parece muy interesante. Permitirá ver lo que da de sí, ver si es tan elaborada como se dice, y podrán obtener un mayor feedback para mejorarla. Me hubiera gustado que se dieran más detalles técnicos, pero tampoco habría tenido mucho sentido en un diario dirigido al público en general y profano en estos temas.
Y me ha sorprendido lo sumamente mal que está redactada la entrevista: frases con sujeto y sin verbo que parecen no terminar, sujetos en plural con verbos en singular, palabras mal escritas, acrónimos mal empleados, frases con el mismo adjetivo repetido, incoherentes y que se contradicen. ¿Y a esto se le llama periodismo? Por cierto el artículo es de una tal Maite Ducajú, que por lo visto no sabe emplear el corrector ortográfico y tampoco ha tenido tiempo de releer el artículo, que se titula: "La Politécnica podrá ahorrar 600.000 euros al año con el apagado automático de los ordenadores".
Os dejo algunos ejemplos:
"La ASIC (Área de Sistema de Información y Comunicación ...."
Área es masculino, y sistemas de información, es plural.
El área de Sistemas de información y Comunicación ....
"No miramos los datos, no el contenido; solo si la máquina está en funcionamiento."
¿Alguien entiende la frase?
"En laboratorios, en aulas informáticas, la desconexión nos es suficiente, pero cuando son máquinas en las que detrás hay una persona no es suficiente".
Yo pensaba que detrás de todo ordenador había alguien usándolo, y lo mismo pasa en las aulas, ¿o no?
"También es capaza de aprender las necesidades ...."
Ya hay femeninos de todo ...
"Interesa que se utilice para lo que haga falta y no 2,5 veces más de lo que hace falta".
Sin comentarios
"¿Lo van a patentar?
La idea de ponerlo disponible a la Administración porque esto pasa en cualquiera. Pero, las patentes de software ..."
"Si te lo has dejado encendido, consume una media entre 80 y 100 vatios y 78 horas a la semana, con las noche y fin de semana".
Esta mujer no entiende de singular y plural, tampoco entiendo la coletilla "y 78 horas a la semana".
"La pantallas cada vez es más grande".
Tres errores de número (singular/plural) en una sola frase.
Las pantallas cada vez son más grandes.
Y omito palabras mal escritas, varias frases que no soy capaz de descifrar ni con el contexto de todo el párrafo, etc.
......
Enhorabuena a esta mujer por triturar la noticia con su "buena letra". Yo a esto le llamo desidia.
Saludos
La verdad es que he leído el artículo con detenimiento, y he sacado algunas conclusiones.
Al final de la entrevista, el vicerrector comenta que se pretende que otras administraciones y empresas puedan utilizar esta aplicación, lo cual me parece muy interesante. Permitirá ver lo que da de sí, ver si es tan elaborada como se dice, y podrán obtener un mayor feedback para mejorarla. Me hubiera gustado que se dieran más detalles técnicos, pero tampoco habría tenido mucho sentido en un diario dirigido al público en general y profano en estos temas.
Y me ha sorprendido lo sumamente mal que está redactada la entrevista: frases con sujeto y sin verbo que parecen no terminar, sujetos en plural con verbos en singular, palabras mal escritas, acrónimos mal empleados, frases con el mismo adjetivo repetido, incoherentes y que se contradicen. ¿Y a esto se le llama periodismo? Por cierto el artículo es de una tal Maite Ducajú, que por lo visto no sabe emplear el corrector ortográfico y tampoco ha tenido tiempo de releer el artículo, que se titula: "La Politécnica podrá ahorrar 600.000 euros al año con el apagado automático de los ordenadores".
Os dejo algunos ejemplos:
"La ASIC (Área de Sistema de Información y Comunicación ...."
Área es masculino, y sistemas de información, es plural.
El área de Sistemas de información y Comunicación ....
"No miramos los datos, no el contenido; solo si la máquina está en funcionamiento."
¿Alguien entiende la frase?
"En laboratorios, en aulas informáticas, la desconexión nos es suficiente, pero cuando son máquinas en las que detrás hay una persona no es suficiente".
Yo pensaba que detrás de todo ordenador había alguien usándolo, y lo mismo pasa en las aulas, ¿o no?
"También es capaza de aprender las necesidades ...."
Ya hay femeninos de todo ...
"Interesa que se utilice para lo que haga falta y no 2,5 veces más de lo que hace falta".
Sin comentarios
"¿Lo van a patentar?
La idea de ponerlo disponible a la Administración porque esto pasa en cualquiera. Pero, las patentes de software ..."
"Si te lo has dejado encendido, consume una media entre 80 y 100 vatios y 78 horas a la semana, con las noche y fin de semana".
Esta mujer no entiende de singular y plural, tampoco entiendo la coletilla "y 78 horas a la semana".
"La pantallas cada vez es más grande".
Tres errores de número (singular/plural) en una sola frase.
Las pantallas cada vez son más grandes.
Y omito palabras mal escritas, varias frases que no soy capaz de descifrar ni con el contexto de todo el párrafo, etc.
......
Enhorabuena a esta mujer por triturar la noticia con su "buena letra". Yo a esto le llamo desidia.
Saludos
miércoles 21 de octubre de 2009
La Universidad Politécnica de Valencia desarrolla un sistema de ahorro de energía
Puedes ver la segunda parte de esta notícia aquí.
Parece que las universidades empiezan de verdad a ser motores de I+D. La Universidad Politécnica de Valencia, ha desarrollado una aplicación con el fin de controlar el consumo de energía y de ahorrar cuando los equipos informáticos no se estén usando.
Por lo visto la aplicación, además de proporcionar información sobre el hardware (a modo de inventario), de decirnos en todo momento quien emplea el computador y de avisarnos cuando está encendido o apagado, también permite configurar su apagado cuando el sistema está encendido y nadie ha iniciado sesión en la estación.
Además la aplicación, en el caso de que sea instalada en su versión para Windows, nos envía información sobre los updates instalados y el service pack correspondiente, por si sale una nueva vulnerabilidad y queremos saber qué máquinas pueden verse afectadas.
Lo novedoso del asunto radica en que el usuario puede parametrizar las condiciones de apagado, que además las estaciones envían información sobre su estado a un servidor y que existen versiones para Windows (Windows 2000, XP, Vista y Windows 7) y para una gran variedad de distribuciones Linux (Debian, Ubuntu, RedHat, Fedora Core, CentOs, Slackware y SuSe).
No hace falta decir que cualquiera de nuestras universidades técnicas posee multitud de ordenadores, en concreto aquí se nombran 20.000 y es verdad que mucha gente no apaga el ordenador cuando deja de usarlo en su propia casa, así que no hablemos de lo que harán en clase o en su trabajo, caso del personal que allí trabaja.
No quiero imaginar si sales con prisas, si se trata de un cursillo, si es viernes por la tarde, o si se trata de aulas que tienen clase solo a horas concretas del día, con lo que el resto del tiempo, muchas máquinas permanecerán encendidas y consumiendo.
Además si los pcs se apagan, los propios monitores al quedarse sin señal, también entraran en modo de ahorro de energía. La aplicación ha sido desarrollada en el Dpto. de Sistemas Informáticos y Computación (DSIC) de la UPV.
Bien por esta iniciativa, que podría dar lugar a alguna aplicación madura, que pudiera extenderse a otros organismos públicos, universidades, institutos, etc. Posiblemente podría ahorrarse mucho más. Aquí se hablan de 600.000 euros al año y en España hay muchas grandes empresas que podrían reducir su consumo.
¿Me pregunto será de libre uso? ¿Podrán hacerse sugerencias de mejora?
Lo gracioso del caso es que la idea, resulta trivial. Al final es cierto que lo evidente, muchas veces no lo es porque nadie le presta atención.
Si queréis conocer algo de la persona que lo ha desarrollado, podéis verlo aquí.
Bueno sin más rollo os dejo varios enlaces a la noticia, en todos pone lo mismo, "literalmente", pero los dejo por si falla algún link o con el tiempo la retiran, así no he de actualizarlos. Digo yo que alguno seguirá siendo válido.
Enlaces: ADN, ABC, QUE y Europa Press.
Parece que las universidades empiezan de verdad a ser motores de I+D. La Universidad Politécnica de Valencia, ha desarrollado una aplicación con el fin de controlar el consumo de energía y de ahorrar cuando los equipos informáticos no se estén usando.
Por lo visto la aplicación, además de proporcionar información sobre el hardware (a modo de inventario), de decirnos en todo momento quien emplea el computador y de avisarnos cuando está encendido o apagado, también permite configurar su apagado cuando el sistema está encendido y nadie ha iniciado sesión en la estación.
Además la aplicación, en el caso de que sea instalada en su versión para Windows, nos envía información sobre los updates instalados y el service pack correspondiente, por si sale una nueva vulnerabilidad y queremos saber qué máquinas pueden verse afectadas.
Lo novedoso del asunto radica en que el usuario puede parametrizar las condiciones de apagado, que además las estaciones envían información sobre su estado a un servidor y que existen versiones para Windows (Windows 2000, XP, Vista y Windows 7) y para una gran variedad de distribuciones Linux (Debian, Ubuntu, RedHat, Fedora Core, CentOs, Slackware y SuSe).
No hace falta decir que cualquiera de nuestras universidades técnicas posee multitud de ordenadores, en concreto aquí se nombran 20.000 y es verdad que mucha gente no apaga el ordenador cuando deja de usarlo en su propia casa, así que no hablemos de lo que harán en clase o en su trabajo, caso del personal que allí trabaja.
No quiero imaginar si sales con prisas, si se trata de un cursillo, si es viernes por la tarde, o si se trata de aulas que tienen clase solo a horas concretas del día, con lo que el resto del tiempo, muchas máquinas permanecerán encendidas y consumiendo.
Además si los pcs se apagan, los propios monitores al quedarse sin señal, también entraran en modo de ahorro de energía. La aplicación ha sido desarrollada en el Dpto. de Sistemas Informáticos y Computación (DSIC) de la UPV.
Bien por esta iniciativa, que podría dar lugar a alguna aplicación madura, que pudiera extenderse a otros organismos públicos, universidades, institutos, etc. Posiblemente podría ahorrarse mucho más. Aquí se hablan de 600.000 euros al año y en España hay muchas grandes empresas que podrían reducir su consumo.
¿Me pregunto será de libre uso? ¿Podrán hacerse sugerencias de mejora?
Lo gracioso del caso es que la idea, resulta trivial. Al final es cierto que lo evidente, muchas veces no lo es porque nadie le presta atención.
Si queréis conocer algo de la persona que lo ha desarrollado, podéis verlo aquí.
Bueno sin más rollo os dejo varios enlaces a la noticia, en todos pone lo mismo, "literalmente", pero los dejo por si falla algún link o con el tiempo la retiran, así no he de actualizarlos. Digo yo que alguno seguirá siendo válido.
Enlaces: ADN, ABC, QUE y Europa Press.
domingo 18 de octubre de 2009
Interesantes Frases Célebres XV
Es preciso fuerza y valor para nadar contra la corriente, mientras que cualquier pez muerto puede flotar en ella. Samuel Smilles.
El que tiene toda la fuerza y no usa de ella cuando la ocasión lo precisa, ejerce uno de los más abobinables abusos de la fuerza. George Clemenceau.
Quien sabe limitar sus deseos es siempre riquísimo. Voltaire
Lo más importante en la vida, después de saber cuando aprovechar una oportunidad, es saber cuando prescindir de una ventaja. Benjamín Disraeli.
Después de tantas lecturas y de aprender tantas cosas complicadas, creo en las cosas sencillas. Louis Pawells.
El que tiene toda la fuerza y no usa de ella cuando la ocasión lo precisa, ejerce uno de los más abobinables abusos de la fuerza. George Clemenceau.
Quien sabe limitar sus deseos es siempre riquísimo. Voltaire
Lo más importante en la vida, después de saber cuando aprovechar una oportunidad, es saber cuando prescindir de una ventaja. Benjamín Disraeli.
Después de tantas lecturas y de aprender tantas cosas complicadas, creo en las cosas sencillas. Louis Pawells.
viernes 16 de octubre de 2009
Noticias sobre economía
Recuerdo cuando el Banco Santander hizo una ampliación de capital y "los grandes analistas de bolsa" recomendaron no comprar por el riesgo que suponían los bancos. Lo cierto es que si los más solventes, como el BBVA o el Santander quiebran, no digo nada del resto, y si quiebran, es porque el sistema estaría tan mal a nivel mundial, que los bancos se habrían fundido nuestro dinero, con lo que realmente daría igual considerar que se había perdido en acciones sin valor, o al quebrar el banco donde lo teníamos guardado.
Ahora esas acciones están a 11€ casi al triple, y esos mismos analistas recomiendan comprar. Y a mí que me da que nos recomendaron NO COMPRAR para quedarse ellos con las acciones y ahora recomiendan COMPRAR porque se las han de colocar a alguien antes de que empiecen a bajar.
Si empiezo a entender a los que dicen que hay que ir contra el mercado.
Y es que las cosas no son siempre lo que parecen y a muchos les gusta decir mentiras, porque vivimos en una sociedad donde ya no se castiga.
Y para que ellos que piensen que lo peor de nuestra economía ha pasado, yo os digo que lo peor llegará el año que viene. Al terminar el año 2010, justo cuando toque recortar brutalmente los presupuestos para asumir el fuerte endeudamiento. Los Presupuestos Generales de España para el próximo año, pretenden gastar 45.000 millones de euros de difícil cobro. Si no se ingresan, se gastaran igualmente y se asumirán como deuda del Estado. Y la realidad se parece más a esto.
Saludos
Ahora esas acciones están a 11€ casi al triple, y esos mismos analistas recomiendan comprar. Y a mí que me da que nos recomendaron NO COMPRAR para quedarse ellos con las acciones y ahora recomiendan COMPRAR porque se las han de colocar a alguien antes de que empiecen a bajar.
Si empiezo a entender a los que dicen que hay que ir contra el mercado.
Y es que las cosas no son siempre lo que parecen y a muchos les gusta decir mentiras, porque vivimos en una sociedad donde ya no se castiga.
Y para que ellos que piensen que lo peor de nuestra economía ha pasado, yo os digo que lo peor llegará el año que viene. Al terminar el año 2010, justo cuando toque recortar brutalmente los presupuestos para asumir el fuerte endeudamiento. Los Presupuestos Generales de España para el próximo año, pretenden gastar 45.000 millones de euros de difícil cobro. Si no se ingresan, se gastaran igualmente y se asumirán como deuda del Estado. Y la realidad se parece más a esto.
Saludos
martes 13 de octubre de 2009
Letrero digital para el coche
Hace tiempo que detesto ir conduciendo por la carretera (que os digo que no voy despacio, aunque sí dentro de los límites legales) y que cualquier inconsciente, pendiente solo de adelantar se me pegue al coche como una lapa.
La idea es clara, en cuanto pase de cara el último, pisar el acelerador y terminar el adelantamiento cuanto antes. Pero claro, Dios quiera que el que es adelantado o está a punto de serlo, no tenga que frenar, porque el colega se estamparía contra mi coche, y posiblemente mataría a la parte de mi familia que va sentada detrás.
Como me molesta bastante el asunto, se me ocurrió pensar que estaría bien que cuando alguien se te pegará al coche, se encendiera un cartel detrás que dijera: "Apártate del coche por favor, respeta la distancia de seguridad", y en caso de hacer caso, que unos haces de luz lo deslumbraran hasta obligarle a apartarse a una distancia prudencial que al menos no fuera mortal en caso de colisión.
La idea es que si se acerca demasiado quede deslumbrado y se vea obligado a alejarse y mantener una distancia que garantice la vida de mi familia y la mía. ¿Qué os parece? ¿Existe ya algo para eso?
Aunque no es lo que buscaba, os dejo el único letrero que he encontrado en Internet para dar avisos a los de atrás, a los que se pegan tanto que pueden ver de color tienes el cabello.
La idea es clara, en cuanto pase de cara el último, pisar el acelerador y terminar el adelantamiento cuanto antes. Pero claro, Dios quiera que el que es adelantado o está a punto de serlo, no tenga que frenar, porque el colega se estamparía contra mi coche, y posiblemente mataría a la parte de mi familia que va sentada detrás.
Como me molesta bastante el asunto, se me ocurrió pensar que estaría bien que cuando alguien se te pegará al coche, se encendiera un cartel detrás que dijera: "Apártate del coche por favor, respeta la distancia de seguridad", y en caso de hacer caso, que unos haces de luz lo deslumbraran hasta obligarle a apartarse a una distancia prudencial que al menos no fuera mortal en caso de colisión.
La idea es que si se acerca demasiado quede deslumbrado y se vea obligado a alejarse y mantener una distancia que garantice la vida de mi familia y la mía. ¿Qué os parece? ¿Existe ya algo para eso?
Aunque no es lo que buscaba, os dejo el único letrero que he encontrado en Internet para dar avisos a los de atrás, a los que se pegan tanto que pueden ver de color tienes el cabello.
Los riesgos personales
Anoche terminé de leer "El Monje y el Acertijo" de Randy Komisar. Y me gustó mucho el párrafo donde se afirma que aceptamos los empleos sin darnos cuenta de que muchas veces entrañan riesgos personales más allá de lo que normalmente somos capaces de vislumbrar.
Y cito literalmente:
Los personales incluyen el riesgo de trabajar con gente que uno no respeta; el riesgo de trabajar para una compañía cuyos valores no sean congruentes con los propios; el riesgo de comprometer lo que es importante; el riesgo de hacer algo que no nos interesa; y el riesgo de hacer algo que no expresa, o incluso contradice, quién eres. Y luego está el riesgo más peligroso de todos: el de pasarse la vida sin hacer lo que uno quiere con base en la posibilidad de comprar la libertad para hacerlo después."
Que gran párrafo. Es verdad que posponemos lo que deseamos por lo que consideramos necesario para salir adelante. Pero sacrificamos lo más valioso, nuestro tiempo, que está acotado y también nuestra satisfacción.
El mundo es mediocre porque demasiados hombres no hacen lo que desean, aquello que podrían hacer con pasión y una motivación inigualable, donde sin lugar a dudas sacarían su genio y alcanzarían el éxito. Pero todo eso, lo posponemos. ¿Al final merece la pena?
Hace poco mi mujer recibió una tentadora oferta económica para trabajar los fines de semana, unos treinta al año, nada más y nada menos. Todos los que forman el equipo al que le proponen integrarse, o casi todos, están divorciados. Al final eligieron, y a cambio del dinero, se quedaron solos.
Ha llegado ese momento en nuestras vidas en que no deberíamos dejar de aplazar lo que en verdad cuenta: los sueños, los placeres, las ilusiones y todo lo que nos apasiona.
Por cierto, que aunque el libro es de Randy Komisar, el escritor que le ha dado forma es Kent Lineback. Excelente párrafo Kent.
Y cito literalmente:
Los personales incluyen el riesgo de trabajar con gente que uno no respeta; el riesgo de trabajar para una compañía cuyos valores no sean congruentes con los propios; el riesgo de comprometer lo que es importante; el riesgo de hacer algo que no nos interesa; y el riesgo de hacer algo que no expresa, o incluso contradice, quién eres. Y luego está el riesgo más peligroso de todos: el de pasarse la vida sin hacer lo que uno quiere con base en la posibilidad de comprar la libertad para hacerlo después."
Que gran párrafo. Es verdad que posponemos lo que deseamos por lo que consideramos necesario para salir adelante. Pero sacrificamos lo más valioso, nuestro tiempo, que está acotado y también nuestra satisfacción.
El mundo es mediocre porque demasiados hombres no hacen lo que desean, aquello que podrían hacer con pasión y una motivación inigualable, donde sin lugar a dudas sacarían su genio y alcanzarían el éxito. Pero todo eso, lo posponemos. ¿Al final merece la pena?
Hace poco mi mujer recibió una tentadora oferta económica para trabajar los fines de semana, unos treinta al año, nada más y nada menos. Todos los que forman el equipo al que le proponen integrarse, o casi todos, están divorciados. Al final eligieron, y a cambio del dinero, se quedaron solos.
Ha llegado ese momento en nuestras vidas en que no deberíamos dejar de aplazar lo que en verdad cuenta: los sueños, los placeres, las ilusiones y todo lo que nos apasiona.
Por cierto, que aunque el libro es de Randy Komisar, el escritor que le ha dado forma es Kent Lineback. Excelente párrafo Kent.
domingo 11 de octubre de 2009
Inteligencia en los negocios
La verdad es que cualquier tropiezo en la vida, bien llevado, puede convertirse en una ventaja o en un éxito. Siempre han existido personas capaces de sacar provecho de lo más nimio, a veces con una ética cuestionable, pero en cualquier caso con gran imaginación y un sorprendente ingenio. Es gente que suele sorprendernos al resto.
Os comentaré tres casos:
1) Caso Uno: Un hombre sabe que los agricultores de la zona necesitan de burros para faenar el campo, pero un burro es caro, y no pueden permitírselo. Así que este personaje compra un burro por 25$ y luego vende boletos para el sorteo del mismo a 100 agricultores y granjeros, donde cada boleto cuesta un dólar. Al terminar de vender las papeletas, el burro se muere. Otro, habría devuelto el dólar a cada persona que hubiera comprado un boleto y se habría arruinado. Al par de días del suceso y de haberle contado lo acontecido a un amigo, el hombre que compró el burro se encuentra de nuevo con este amigo, y aquél le pregunta como le ha ido. El tipo responde que enterró al burro, y devolvió un dólar a la persona que había ganado en el sorteo, para no cometer fraude. Con lo que ganó 74 dólares.
Un tipo más honrado hubiera comprado un segundo burro al hombre que acertó con su boleto, o hubiera dado 25$ al ganador, no fuera que antes de darle el burro, tuviera la desgracia de ver como le pasaba algo. Pero la fábula en cuestión es para que comprobemos el gran beneficio que se puede sacar de una situación que aparentemente no tiene arreglo.
2) Caso 2: La segunda fábula trata de un bróker de bolsa que envía gratuitamente por carta a un conjunto de potenciales clientes la recomendación de compra de un determinado valor que piensa que va a subir mucho; al cabo de un mes cuando se confirma que ha sido así, les recomienda venderlo; posteriormente vuelve a enviarles información sobre otra empresa para que inviertan y les avisa de nuevo para que vendan cuando él cree que es el momento adecuado; y así lo hace también por tercera vez con otra empresa cotizada en bolsa.
Tras tres aciertos envía una carta a los clientes diciéndoles que como pueden ver es un bróker muy bueno y si desean seguir recibiendo sus recomendaciones, deben pagar por sus servicios una pequeña comisión de 20$ al año. Muchos lo harán.
La realidad es que envió 26.000 cartas, en la mitad ponía que un valor bajaría y en la otra mitad que subiría; evidentemente solo acertó con su pronóstico en 13.000 cartas; a la mitad de estas cartas les envió un pronóstico de subida y otro de bajada para un nuevo valor; solo acertó en 6000 cartas; y de nuevo repitió la operación con el tercer valor, diciendo a 3000 personas que subiría y a otras 3000 que bajaría. Al final predijo con total exactitud la verdad para 3.000 personas, muchas de las cuales se harían clientes suyos. El truco está en que el envío de 26.000 + 13.000 + 6.000 = 45.000 cartas, junto con las 3.000 cartas pidiendo que le paguen una tasa anual por seguir recibiendo informes suyos, cueste menos que la cuota que pagará una pequeña parte de esas 3.000 personas (clientes). Esto se ha hecho y se hace todos los días con los cálculos de retorno de la inversión. La publicidad vive de eso.
3) Caso Tres: Hace un mes, mi sobrino, que juega en Internet a juegos de red, lee que para calcular lo que gana cada personaje y la dificultad a la que se enfrenta, se emplea determinada fórmula matemática. Se pone a hacer cálculos y descubre que si pierde un número determinado de veces contra otros oponentes las predicciones que salen son las de que jugará (la máquina lo asignará así) con jugadores de menor nivel, a los que podrá ganar en menos tiempo y más fácilmente que a los de su categoría o superior. Solo tiene que perder un determinado número de veces antes de volver a ganar otro número concreto de veces. Así siempre juega con jugadores malos, a los que gana en poco tiempo, y como los títulos en el juego se consiguen al alcanzar un número determinado de puntos, la cuenta le crece más aprisa, que cuando se enfrenta a jugadores habilidosos y las partidas se hacen largas e interminables. Ya ha descubierto que no es el único que ha logrado esto. Así que los títulos del juego no serán conseguidos por el mejor, el más fuerte o más potente guerrero, sino por aquellos que tienen calculado no superar cierto umbral "porcentaje de victorias" para que la máquina no les haga luchar contra jugadores mejores, en partidas más largas.
Estas prácticas son propias de los libros de pensamiento lateral de Edward de Bono.
Os comentaré tres casos:
1) Caso Uno: Un hombre sabe que los agricultores de la zona necesitan de burros para faenar el campo, pero un burro es caro, y no pueden permitírselo. Así que este personaje compra un burro por 25$ y luego vende boletos para el sorteo del mismo a 100 agricultores y granjeros, donde cada boleto cuesta un dólar. Al terminar de vender las papeletas, el burro se muere. Otro, habría devuelto el dólar a cada persona que hubiera comprado un boleto y se habría arruinado. Al par de días del suceso y de haberle contado lo acontecido a un amigo, el hombre que compró el burro se encuentra de nuevo con este amigo, y aquél le pregunta como le ha ido. El tipo responde que enterró al burro, y devolvió un dólar a la persona que había ganado en el sorteo, para no cometer fraude. Con lo que ganó 74 dólares.
Un tipo más honrado hubiera comprado un segundo burro al hombre que acertó con su boleto, o hubiera dado 25$ al ganador, no fuera que antes de darle el burro, tuviera la desgracia de ver como le pasaba algo. Pero la fábula en cuestión es para que comprobemos el gran beneficio que se puede sacar de una situación que aparentemente no tiene arreglo.
2) Caso 2: La segunda fábula trata de un bróker de bolsa que envía gratuitamente por carta a un conjunto de potenciales clientes la recomendación de compra de un determinado valor que piensa que va a subir mucho; al cabo de un mes cuando se confirma que ha sido así, les recomienda venderlo; posteriormente vuelve a enviarles información sobre otra empresa para que inviertan y les avisa de nuevo para que vendan cuando él cree que es el momento adecuado; y así lo hace también por tercera vez con otra empresa cotizada en bolsa.
Tras tres aciertos envía una carta a los clientes diciéndoles que como pueden ver es un bróker muy bueno y si desean seguir recibiendo sus recomendaciones, deben pagar por sus servicios una pequeña comisión de 20$ al año. Muchos lo harán.
La realidad es que envió 26.000 cartas, en la mitad ponía que un valor bajaría y en la otra mitad que subiría; evidentemente solo acertó con su pronóstico en 13.000 cartas; a la mitad de estas cartas les envió un pronóstico de subida y otro de bajada para un nuevo valor; solo acertó en 6000 cartas; y de nuevo repitió la operación con el tercer valor, diciendo a 3000 personas que subiría y a otras 3000 que bajaría. Al final predijo con total exactitud la verdad para 3.000 personas, muchas de las cuales se harían clientes suyos. El truco está en que el envío de 26.000 + 13.000 + 6.000 = 45.000 cartas, junto con las 3.000 cartas pidiendo que le paguen una tasa anual por seguir recibiendo informes suyos, cueste menos que la cuota que pagará una pequeña parte de esas 3.000 personas (clientes). Esto se ha hecho y se hace todos los días con los cálculos de retorno de la inversión. La publicidad vive de eso.
3) Caso Tres: Hace un mes, mi sobrino, que juega en Internet a juegos de red, lee que para calcular lo que gana cada personaje y la dificultad a la que se enfrenta, se emplea determinada fórmula matemática. Se pone a hacer cálculos y descubre que si pierde un número determinado de veces contra otros oponentes las predicciones que salen son las de que jugará (la máquina lo asignará así) con jugadores de menor nivel, a los que podrá ganar en menos tiempo y más fácilmente que a los de su categoría o superior. Solo tiene que perder un determinado número de veces antes de volver a ganar otro número concreto de veces. Así siempre juega con jugadores malos, a los que gana en poco tiempo, y como los títulos en el juego se consiguen al alcanzar un número determinado de puntos, la cuenta le crece más aprisa, que cuando se enfrenta a jugadores habilidosos y las partidas se hacen largas e interminables. Ya ha descubierto que no es el único que ha logrado esto. Así que los títulos del juego no serán conseguidos por el mejor, el más fuerte o más potente guerrero, sino por aquellos que tienen calculado no superar cierto umbral "porcentaje de victorias" para que la máquina no les haga luchar contra jugadores mejores, en partidas más largas.
Estas prácticas son propias de los libros de pensamiento lateral de Edward de Bono.
viernes 9 de octubre de 2009
Serenata Nostálgica
La semana pasada tuve la oportunidad de ver la película "Serenata Nostálgica", de Cary Grant, Irene Dunne y Beulah Bondi, año 1940, en blanco y negro.
Es la segunda vez que en poco tiempo, una película tan antigua me sorprende por ser tan sumamente actual. Un hombre y una mujer se conocen, se casan, ella queda embarazada, pierde al feto durante un terremoto, ya no pueden tener más hijos y deciden adoptar uno.
Presentan la solicitud de adopción y la mujer que lleva estos trámites le pregunta a la madre:
"Dígame, ¿por qué todos piden un niño de unos dos años, varón y con el pelo rubio y los ojos azules?". Y la peli, os recuerdo, es de 1940.
Hace poco unos amigos estaban pensando en adoptar y ella tenía claro que debía tener ojos azules y pelo rubio. Y no es la primera vez que lo he oído. A veces parece que la gente pretende seleccionar con que niño se queda, como quien elige un mueble. Me parece fatal.
En la película Cary Grant se liga a su mujer como se haría hoy en día, y la primera noche ya consigue que le deje entrar en su casa.
Cuando nace el bebé, todo lo que aparece al respecto sobre los padres, sigue siendo aplicable al día de hoy punto por punto. Finalmente pierden al bebé que adoptaron en un accidente y el matrimonio se hace pedazos. Están a punto de separarse, pero los llaman del orfelinato por si quieren adoptar otro niño y entonces empiezan de nuevo.
Representan ese matrimonio que sin hijos no son una familia, ni saben qué hacer solos en casa, sin nadie que llene el hueco que les queda en su pequeño apartamento. Cuando él pierde el empleo están a punto de quitarles la custodia del niño adoptado, y lo pasan muy mal, pero al final consiguen salir adelante.
Muchas veces estamos pensando que el cine antiguo está desfasado, y creo que eran películas con mucho sentido de la vida, con un guión bien escrito que ya quisieran tener las de hoy día y con personajes que representaban una fortaleza difícil de superar. A la actriz Irene Dunne que hace de esposa le mataron cinco familiares mientras rodaba la película, porque ella era inglesa y en ese momento los nazis bombardeaban con toda su fuerza Inglaterra y Londres (La Batalla de Inglaterra), pero siguió rodando.
A Cary Grant, le costó adaptarse de su papel típico de comedia al propio del drama, pero lo hizo. Y hablamos de un actor que junto a otros igualmente buenos de la época llegó a filmar 3 películas anuales.
Pero si queréis ver de verdad una gran película, ved "La novia era él" de Cary Grant, una película rompedora para la época, y lo que puede significar que a un hombre lo traten como a una mujer. Muy recomendable.
Saludos
Es la segunda vez que en poco tiempo, una película tan antigua me sorprende por ser tan sumamente actual. Un hombre y una mujer se conocen, se casan, ella queda embarazada, pierde al feto durante un terremoto, ya no pueden tener más hijos y deciden adoptar uno.
Presentan la solicitud de adopción y la mujer que lleva estos trámites le pregunta a la madre:
"Dígame, ¿por qué todos piden un niño de unos dos años, varón y con el pelo rubio y los ojos azules?". Y la peli, os recuerdo, es de 1940.
Hace poco unos amigos estaban pensando en adoptar y ella tenía claro que debía tener ojos azules y pelo rubio. Y no es la primera vez que lo he oído. A veces parece que la gente pretende seleccionar con que niño se queda, como quien elige un mueble. Me parece fatal.
En la película Cary Grant se liga a su mujer como se haría hoy en día, y la primera noche ya consigue que le deje entrar en su casa.
Cuando nace el bebé, todo lo que aparece al respecto sobre los padres, sigue siendo aplicable al día de hoy punto por punto. Finalmente pierden al bebé que adoptaron en un accidente y el matrimonio se hace pedazos. Están a punto de separarse, pero los llaman del orfelinato por si quieren adoptar otro niño y entonces empiezan de nuevo.
Representan ese matrimonio que sin hijos no son una familia, ni saben qué hacer solos en casa, sin nadie que llene el hueco que les queda en su pequeño apartamento. Cuando él pierde el empleo están a punto de quitarles la custodia del niño adoptado, y lo pasan muy mal, pero al final consiguen salir adelante.
Muchas veces estamos pensando que el cine antiguo está desfasado, y creo que eran películas con mucho sentido de la vida, con un guión bien escrito que ya quisieran tener las de hoy día y con personajes que representaban una fortaleza difícil de superar. A la actriz Irene Dunne que hace de esposa le mataron cinco familiares mientras rodaba la película, porque ella era inglesa y en ese momento los nazis bombardeaban con toda su fuerza Inglaterra y Londres (La Batalla de Inglaterra), pero siguió rodando.
A Cary Grant, le costó adaptarse de su papel típico de comedia al propio del drama, pero lo hizo. Y hablamos de un actor que junto a otros igualmente buenos de la época llegó a filmar 3 películas anuales.
Pero si queréis ver de verdad una gran película, ved "La novia era él" de Cary Grant, una película rompedora para la época, y lo que puede significar que a un hombre lo traten como a una mujer. Muy recomendable.
Saludos
miércoles 7 de octubre de 2009
Sentido personal de la vida
Me llama la atención que en los últimos tiempos veo cada vez a más personas que dejan sus obligaciones y se paran a pensar. Miran a su alrededor y ven que su trabajo no da sentido a sus vidas. Producen algo barato, de baja calidad, a bajo precio, sin apenas inventario, bajo pedido, sin saber si mañana seguirá siendo un producto necesario para alguien, bajo la presión de ser cada vez más eficientes y formando parte de una cadena de vida sin esperanza de mejora, solo pensando en seguir trabajando.
La vida cada vez tiene menos sentido para mucha gente. No les gusta lo que hacen. Se dan cuenta que no puede ser que tenga sentido dar vueltas y vueltas todos los días para aparcar cuando van a trabajar, comprar corriendo, hacer la cena corriendo, llevar a los niños al cole deprisa, almorzar mientras conducen, leen un papel o atienden una llamada, hacer la comida con tres fuegos encendidos simultáneamente mientras ponen la lavadora y friegan. Parece que el mundo se ha vuelto loco. Y si paramos, si nos detenemos, si hoy nos ponemos enfermos y si no vamos a trabajar, si nos sentamos en el sillón a meditar si todo esto merece la pena, irremediablemente llegamos a un NO rotundo, en mayúsculas.
Ni nos gusta lo que hacemos, ni la manera en que lo hacemos. Hemos dejado de ser profesionales para dedicarnos a la venta de servicios. Competimos entre personas, empresas y países para producir cada vez con más presión, generar más estrés y más pobreza, y un día, poder gastar todo lo que hayamos ahorrado en curar nuestras enfermedades y dolencias con costosos remedios.
Cuando nos dicen aumentad la productividad, omiten que es un valor relativo. Si la aumentamos pero otros países lo hacen también, seguiremos estando por detrás; cuando nos dicen que cobramos demasiado y bajen nuestros salarios, olvidan que en los demás países también pueden hacerlo y entonces, ¿volverán a bajar los nuestros? Cuando nos dicen que trabajemos más aprisa, olvidan que hay países donde trabajan doce horas al día y aunque mejoráramos nuestros tiempos un 50%, solo con que ellos rindieran otro 25% más aprisa, nuestras neuronas rozarían el paroxismo.
Nos piden también aumentar la natalidad, mientras trabajamos, pagamos el coche y la hipoteca. Nos piden que hablemos idiomas, que tengamos cultura general, que leamos, que hagamos deporte, que nos aseemos, vistamos, luzcamos según la moda, que dediquemos tiempo a nuestros hijos, que vayamos con ellos al parque y que disfrutemos de nuestro tiempo de ocio. Hasta aquí parece de risa, pero la comedia se convierte en drama cuando nos lo dicen convencidos de que es posible, porque entonces pasa a ser un drama y un imposible.
Esto empieza a parecerse a la película de Matrix, debemos estar en un sueño, porque todavía no conozco a ninguna rata tan estúpida como para meterse ella sola en una rueda y quedarse toda la vida corriendo dentro de la jaula mientras la puerta permanece abierta.
El capitalismo funciona en un entorno económico mientras haya un crecimiento continuo de servicios y los mismos se midan de manera relativa. Pero ¿qué pasará cuando la saturación de productos sea tan grande que sea imposible inundar más el mercado?, ¿o cuando todos alcanzáramos en una misma gama de productos un máximo nivel de rendimiento? Este segundo supuesto no se alcanza mientras emerjan continuamente productos nuevos, pero la saturación si que está llegando y el nivel actual de consumo ya no tiene poder para crecer mucho más. Y suponiendo que ahora sean otros países y continentes los que se sumen al consumo, y el sistema capitalista pudiera seguir funcionando cien o doscientos años, la demanda de recursos del planeta no lo soportará.
El capitalismo, tal como hoy lo conocemos, tiene varias cotas y está ya rozándolas casi todas.
La vulnerabilidad de las personas, el sentido de impersonalidad, la debilidad mental, el estrés, el agotamiento o el sentido del sinsentido tampoco permitirán llegar a los individuos mucho más allá. Nuestra mente tampoco está preparada para tanto.
Hemos de cambiar de hábitos de viday buscar un sentido más satisfactorio.
La vida cada vez tiene menos sentido para mucha gente. No les gusta lo que hacen. Se dan cuenta que no puede ser que tenga sentido dar vueltas y vueltas todos los días para aparcar cuando van a trabajar, comprar corriendo, hacer la cena corriendo, llevar a los niños al cole deprisa, almorzar mientras conducen, leen un papel o atienden una llamada, hacer la comida con tres fuegos encendidos simultáneamente mientras ponen la lavadora y friegan. Parece que el mundo se ha vuelto loco. Y si paramos, si nos detenemos, si hoy nos ponemos enfermos y si no vamos a trabajar, si nos sentamos en el sillón a meditar si todo esto merece la pena, irremediablemente llegamos a un NO rotundo, en mayúsculas.
Ni nos gusta lo que hacemos, ni la manera en que lo hacemos. Hemos dejado de ser profesionales para dedicarnos a la venta de servicios. Competimos entre personas, empresas y países para producir cada vez con más presión, generar más estrés y más pobreza, y un día, poder gastar todo lo que hayamos ahorrado en curar nuestras enfermedades y dolencias con costosos remedios.
Cuando nos dicen aumentad la productividad, omiten que es un valor relativo. Si la aumentamos pero otros países lo hacen también, seguiremos estando por detrás; cuando nos dicen que cobramos demasiado y bajen nuestros salarios, olvidan que en los demás países también pueden hacerlo y entonces, ¿volverán a bajar los nuestros? Cuando nos dicen que trabajemos más aprisa, olvidan que hay países donde trabajan doce horas al día y aunque mejoráramos nuestros tiempos un 50%, solo con que ellos rindieran otro 25% más aprisa, nuestras neuronas rozarían el paroxismo.
Nos piden también aumentar la natalidad, mientras trabajamos, pagamos el coche y la hipoteca. Nos piden que hablemos idiomas, que tengamos cultura general, que leamos, que hagamos deporte, que nos aseemos, vistamos, luzcamos según la moda, que dediquemos tiempo a nuestros hijos, que vayamos con ellos al parque y que disfrutemos de nuestro tiempo de ocio. Hasta aquí parece de risa, pero la comedia se convierte en drama cuando nos lo dicen convencidos de que es posible, porque entonces pasa a ser un drama y un imposible.
Esto empieza a parecerse a la película de Matrix, debemos estar en un sueño, porque todavía no conozco a ninguna rata tan estúpida como para meterse ella sola en una rueda y quedarse toda la vida corriendo dentro de la jaula mientras la puerta permanece abierta.
El capitalismo funciona en un entorno económico mientras haya un crecimiento continuo de servicios y los mismos se midan de manera relativa. Pero ¿qué pasará cuando la saturación de productos sea tan grande que sea imposible inundar más el mercado?, ¿o cuando todos alcanzáramos en una misma gama de productos un máximo nivel de rendimiento? Este segundo supuesto no se alcanza mientras emerjan continuamente productos nuevos, pero la saturación si que está llegando y el nivel actual de consumo ya no tiene poder para crecer mucho más. Y suponiendo que ahora sean otros países y continentes los que se sumen al consumo, y el sistema capitalista pudiera seguir funcionando cien o doscientos años, la demanda de recursos del planeta no lo soportará.
El capitalismo, tal como hoy lo conocemos, tiene varias cotas y está ya rozándolas casi todas.
La vulnerabilidad de las personas, el sentido de impersonalidad, la debilidad mental, el estrés, el agotamiento o el sentido del sinsentido tampoco permitirán llegar a los individuos mucho más allá. Nuestra mente tampoco está preparada para tanto.
Hemos de cambiar de hábitos de viday buscar un sentido más satisfactorio.
martes 6 de octubre de 2009
Educación sin límites
Hoy me han enviado un email con dos videos excepcionales que merecen verse. Se trata de una conferencia breve, dividida en dos videos, de 10 minutos cada uno, de un juez de menores de Granada, un tal Emilio Calatayud Pérez.
Trata sobre la educación que estamos dando a nuestros hijos, a los que parece que hoy nos cuesta decirles que no, y no estamos distinguiendo lo que significa un no protector frente a un no autoritario.
Las últimas frases del segundo video me parecen muy esclarecedoras. Un aplauso para los comentarios de este hombre, que con sentido del humor, lo ha expresado todo con mucha claridad, y creo que sin dejarse nada por decir.
Aquí van los enlaces a YouTube:
- Video 1
- Video 2
Trata sobre la educación que estamos dando a nuestros hijos, a los que parece que hoy nos cuesta decirles que no, y no estamos distinguiendo lo que significa un no protector frente a un no autoritario.
Las últimas frases del segundo video me parecen muy esclarecedoras. Un aplauso para los comentarios de este hombre, que con sentido del humor, lo ha expresado todo con mucha claridad, y creo que sin dejarse nada por decir.
Aquí van los enlaces a YouTube:
- Video 1
- Video 2
Defectos más comunes
Recientemente he estado leyendo los 12 puntos más importantes del anti-líder, de José Luís Trechera Herreros y la verdad es que todos ellos me han resultado familiares. De los dos primeros, os hablé anteriormente y de los otros, bueno, basta leerlos para comprobar que a todos nos suena alguno.
Siempre me ha resultado curioso que se habla mucho del "equipo", pero que en el fondo no existe ese concepto realmente. Incentivar para obtener lo mejor de cada uno, promover al personal más cualificado, dar reconocimiento a un trabajo bien hecho son cosas que no entran en la mentalidad empresarial española.
Aquí se intenta que la gente no piense, que no tenga iniciativa, el rodearse de personal que no pueda hacernos sombra y no dar demasiada independencia ni autonomía a nadie porque no queremos y no sabemos delegar. Nos gusta ser jefe y destacar simplemente por eso.
Y por si fuera poco tampoco se apoya con la actitud correcta desde la dirección, las mejores aptitudes de aquellos empleados que podrían ser sobresalientes. Procuramos que estén desunidos y desconfíen unos de otros, para que nunca se unan contra nosotros. Creo que éste es el extremo más vil al que pueden llegar algunos empresarios, menos mal que poco extendido (al menos por mi experiencia).
Saludos
Siempre me ha resultado curioso que se habla mucho del "equipo", pero que en el fondo no existe ese concepto realmente. Incentivar para obtener lo mejor de cada uno, promover al personal más cualificado, dar reconocimiento a un trabajo bien hecho son cosas que no entran en la mentalidad empresarial española.
Aquí se intenta que la gente no piense, que no tenga iniciativa, el rodearse de personal que no pueda hacernos sombra y no dar demasiada independencia ni autonomía a nadie porque no queremos y no sabemos delegar. Nos gusta ser jefe y destacar simplemente por eso.
Y por si fuera poco tampoco se apoya con la actitud correcta desde la dirección, las mejores aptitudes de aquellos empleados que podrían ser sobresalientes. Procuramos que estén desunidos y desconfíen unos de otros, para que nunca se unan contra nosotros. Creo que éste es el extremo más vil al que pueden llegar algunos empresarios, menos mal que poco extendido (al menos por mi experiencia).
Saludos
lunes 5 de octubre de 2009
Improvisación
Cuando buscaba trabajo me agradaba que me mostraran las oficinas de la empresa donde había presentado mi curriculum. Era como verle las tripas al monstruo. Fueron pocas las veces, pero muy esclarecedoras.
Si te fijas bien, puedes apreciar un montón de detalles. Y para eso tienes que hablar poco, caminar despacio y observar los movimientos, las mesas, las maneras, la estructura de la oficina, como se ubican los monitores (unos respecto a otros), y todo aquello que pueda serte de interés.
Nunca fui bueno obteniendo información de mirar a las personas, pero siempre se me dio bien almacenar información sobre lo que había visto para luego analizarla mediante un repaso mental. Y son tantas las cosas que aquí puedes rascar. Luego, tras la entrevista hablaba con mi novia de todo lo que había visto y juntos analizábamos los detalles. Lo cierto es que contárselo a alguien te permite ser concreto, evaluar en mayor detalle y escuchar los puntos de vista de otros que pueden hacerte ver lo que tú no has visto.
Existen bastantes empresas que funcionan en base a emergencias, es decir, "hoy resolveremos lo que sea más urgente, lo que está más atrasado", o lo que se acaba de romper, si es que funcionan poniendo parches. Ninguna de estas empresas tiene futuro y de ellas, es conveniente huir tan pronto nos sea posible.
El concepto de improvisación aplicado de manera permanente es una clara señal de mala gestión y mala organización interna, o de que el personal está poco cualificado (o dura poco en el puesto), o que es claramente insuficiente.
La improvisación de por sí no es mala, si no es frecuente. Improvisar perennemente quiere decir que no dedicamos tiempo a planificar, que no tenemos planes de continencia para los problemas que pueden paralizar la empresa, que no hay profesionalidad, o que los jefes no la permiten (porque carecen de ella).
Existe otro tipo de improvisación. Y es el derivado de la negligencia. Cuando por ejemplo sabes que necesitarás dentro de tres meses determinado material y lo pides cada semana a tus jefes, nunca lo encargan y en la citada fecha, estás con el agua al cuello. Esta situación complica innecesariamente tu trabajo, añade estrés y al final te quema por dentro.
Es lo que sucede siempre cuando tu trabajo depende de otros y no tienes control previo sobre lo que hacen o cómo lo hacen.
Desgraciadamente el grado de improvisación no suele apreciarse hasta que estás dentro de la organización, excepto cuando te llaman porque necesitan personal urgentemente y empiezas a preguntar sobre detalles como cuando comienzas (¡mañana!), cual es la formación que te van a dar para el proyecto donde te piensan sumergir (¡el curso de formación empezó ayer!), cuanto vas a cobrar (es una subcontrata y aún no lo saben con seguridad), etc.
Si te fijas bien, puedes apreciar un montón de detalles. Y para eso tienes que hablar poco, caminar despacio y observar los movimientos, las mesas, las maneras, la estructura de la oficina, como se ubican los monitores (unos respecto a otros), y todo aquello que pueda serte de interés.
Nunca fui bueno obteniendo información de mirar a las personas, pero siempre se me dio bien almacenar información sobre lo que había visto para luego analizarla mediante un repaso mental. Y son tantas las cosas que aquí puedes rascar. Luego, tras la entrevista hablaba con mi novia de todo lo que había visto y juntos analizábamos los detalles. Lo cierto es que contárselo a alguien te permite ser concreto, evaluar en mayor detalle y escuchar los puntos de vista de otros que pueden hacerte ver lo que tú no has visto.
Existen bastantes empresas que funcionan en base a emergencias, es decir, "hoy resolveremos lo que sea más urgente, lo que está más atrasado", o lo que se acaba de romper, si es que funcionan poniendo parches. Ninguna de estas empresas tiene futuro y de ellas, es conveniente huir tan pronto nos sea posible.
El concepto de improvisación aplicado de manera permanente es una clara señal de mala gestión y mala organización interna, o de que el personal está poco cualificado (o dura poco en el puesto), o que es claramente insuficiente.
La improvisación de por sí no es mala, si no es frecuente. Improvisar perennemente quiere decir que no dedicamos tiempo a planificar, que no tenemos planes de continencia para los problemas que pueden paralizar la empresa, que no hay profesionalidad, o que los jefes no la permiten (porque carecen de ella).
Existe otro tipo de improvisación. Y es el derivado de la negligencia. Cuando por ejemplo sabes que necesitarás dentro de tres meses determinado material y lo pides cada semana a tus jefes, nunca lo encargan y en la citada fecha, estás con el agua al cuello. Esta situación complica innecesariamente tu trabajo, añade estrés y al final te quema por dentro.
Es lo que sucede siempre cuando tu trabajo depende de otros y no tienes control previo sobre lo que hacen o cómo lo hacen.
Desgraciadamente el grado de improvisación no suele apreciarse hasta que estás dentro de la organización, excepto cuando te llaman porque necesitan personal urgentemente y empiezas a preguntar sobre detalles como cuando comienzas (¡mañana!), cual es la formación que te van a dar para el proyecto donde te piensan sumergir (¡el curso de formación empezó ayer!), cuanto vas a cobrar (es una subcontrata y aún no lo saben con seguridad), etc.
domingo 4 de octubre de 2009
Formación y mentalidad
Desde que estudiaba en la universidad siempre nos han insistido en la importancia de la formación, del reciclado y de adquirir nuevos conocimientos. Recuerdo cuando se hablaba de quien debía pagar esa formación, si la empresa o el empleado y de la valoración que se hacía de la autoformación o autoaprendizaje.
El dilema sobre quien asume el coste en tiempo y dinero para formarse sigue existiendo hoy en día, sobretodo cuando muchas veces el esfuerzo de formarse y trabajar a la vez es considerable y no está claro la valoración que de ello hace la empresa.
Lo que me llama la atención es que nunca he oído que los empresarios o los jefes reciban cursos de formación o que se reciclen. Es como si aprender, conocer nuevas ideas o admitir que las cosas son mejorables no fuera un factor a tener en cuenta para nuestra clase social de patronos y gerentes.
El tejido empresarial español no funciona y no investiga porque es cortoplacista. No tiene miras más allá del año actual. ¿A cuantos jefes habéis oído decir aquello de que se han hecho asimismos? Seguro que a muchos. ¿Cuanto leen actualmente esos jefes? ¿Han asistido a un curso de formación en la última década? ¿A un seminario? ¿A la universidad?
Pero parece que para ellos eso está bien. Aunque todo el mundo admite que si no aprendes cosas nuevas, no puedes afrontar los problemas desde nuevas perspectivas.
¿Cuantas de esas personas dedican unas horas semanales, pongamos 4 horas, a simplemente pensar? No lo hace nadie. Ni empleados ni jefes. Porque estar callado o contemplativo es razón de despido, y olvidan que pararse a pensar es la manera de racionalizar las cosas, de ordenarlas, de descomponer su lógica interna y pensar en su sentido de ser.
Por otra parte la actitud de superioridad no permite prestar atención a lo que se ve o se oye, parece que solo lo que nosotros decimos es de interés general. Todos hemos oído que en una empresa hay muchas personas, muchos cerebros y que pueden aportar conocimiento global o corporativo a la empresa. Me refiero a nuevas ideas, nuevas maneras de hacer las cosas y proyectos para lograr los objetivos de otra manera o mejorar la explotación de los recursos.
Me resulta chocante que nuestros jefes no se formen, que no dediquen más tiempo a pensar y menos a "hacer cosas" (muchas veces se necesita creer que se avanza solo por andar), a pedir opiniones y analizar lo evidente.
La mayoría de la gente no las pide. Cuando algo va mal en España, se alarga la jornada laboral. En otros países se pregunta al personal porqué cree que las cosas no han salido como estaban planificadas, se permite mayor libertad del proceso siempre y cuando se alcancen igualmente los resultados, y se valora tanto la información como la experiencia. En España solo se valora la experiencia. En concreto, se parte de la premisa que si eres novel y tardas dos horas en hacer la primera vez, lo que otro hace en media hora, es mejor el segundo caso; nunca hay análisis de cómo se hacen las cosas, de porqué se hacen o adonde puede llevarnos el nuevo método o la nueva persona que lo está aplicando en seis meses o un año. La productividad que se evalúa es la de ciclo corto, la que no tiene perspectiva de futuro porque ya está inventada y definida.
Conceptos como investigar por investigar, o analizar cosas que van bien para saber porqué y aplicar los mismos procedimientos a otras partes o fisonomías de la empresa son cuestiones evaluadas como absurdas.
Pero cambiar la mentalidad de los empresarios, para que el I+D sea una actitud, es muy difícil cuando estos mismos empresarios exigen cualificación y formación (además de experiencia, si alguien la tiene) cuando ellos no la tienen o no la dignifican ejerciéndola durante toda su vida laboral.
Solo obligándoles a formarse, a adquirir el concepto del cambio, a probar nuevas ideas, podremos acelerar el proceso de transformación de mentalidad tan necesario en España. No se me ocurre otra salida para abrir las miras de nuestras empresas que exigir formación a los empresarios.
Saludos
El dilema sobre quien asume el coste en tiempo y dinero para formarse sigue existiendo hoy en día, sobretodo cuando muchas veces el esfuerzo de formarse y trabajar a la vez es considerable y no está claro la valoración que de ello hace la empresa.
Lo que me llama la atención es que nunca he oído que los empresarios o los jefes reciban cursos de formación o que se reciclen. Es como si aprender, conocer nuevas ideas o admitir que las cosas son mejorables no fuera un factor a tener en cuenta para nuestra clase social de patronos y gerentes.
El tejido empresarial español no funciona y no investiga porque es cortoplacista. No tiene miras más allá del año actual. ¿A cuantos jefes habéis oído decir aquello de que se han hecho asimismos? Seguro que a muchos. ¿Cuanto leen actualmente esos jefes? ¿Han asistido a un curso de formación en la última década? ¿A un seminario? ¿A la universidad?
Pero parece que para ellos eso está bien. Aunque todo el mundo admite que si no aprendes cosas nuevas, no puedes afrontar los problemas desde nuevas perspectivas.
¿Cuantas de esas personas dedican unas horas semanales, pongamos 4 horas, a simplemente pensar? No lo hace nadie. Ni empleados ni jefes. Porque estar callado o contemplativo es razón de despido, y olvidan que pararse a pensar es la manera de racionalizar las cosas, de ordenarlas, de descomponer su lógica interna y pensar en su sentido de ser.
Por otra parte la actitud de superioridad no permite prestar atención a lo que se ve o se oye, parece que solo lo que nosotros decimos es de interés general. Todos hemos oído que en una empresa hay muchas personas, muchos cerebros y que pueden aportar conocimiento global o corporativo a la empresa. Me refiero a nuevas ideas, nuevas maneras de hacer las cosas y proyectos para lograr los objetivos de otra manera o mejorar la explotación de los recursos.
Me resulta chocante que nuestros jefes no se formen, que no dediquen más tiempo a pensar y menos a "hacer cosas" (muchas veces se necesita creer que se avanza solo por andar), a pedir opiniones y analizar lo evidente.
La mayoría de la gente no las pide. Cuando algo va mal en España, se alarga la jornada laboral. En otros países se pregunta al personal porqué cree que las cosas no han salido como estaban planificadas, se permite mayor libertad del proceso siempre y cuando se alcancen igualmente los resultados, y se valora tanto la información como la experiencia. En España solo se valora la experiencia. En concreto, se parte de la premisa que si eres novel y tardas dos horas en hacer la primera vez, lo que otro hace en media hora, es mejor el segundo caso; nunca hay análisis de cómo se hacen las cosas, de porqué se hacen o adonde puede llevarnos el nuevo método o la nueva persona que lo está aplicando en seis meses o un año. La productividad que se evalúa es la de ciclo corto, la que no tiene perspectiva de futuro porque ya está inventada y definida.
Conceptos como investigar por investigar, o analizar cosas que van bien para saber porqué y aplicar los mismos procedimientos a otras partes o fisonomías de la empresa son cuestiones evaluadas como absurdas.
Pero cambiar la mentalidad de los empresarios, para que el I+D sea una actitud, es muy difícil cuando estos mismos empresarios exigen cualificación y formación (además de experiencia, si alguien la tiene) cuando ellos no la tienen o no la dignifican ejerciéndola durante toda su vida laboral.
Solo obligándoles a formarse, a adquirir el concepto del cambio, a probar nuevas ideas, podremos acelerar el proceso de transformación de mentalidad tan necesario en España. No se me ocurre otra salida para abrir las miras de nuestras empresas que exigir formación a los empresarios.
Saludos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)